令和初の参議院選挙を控え、各党が舌鋒を交わしている中、衆議院議員である長島昭久氏提唱の靖国神社分祀論を巡って、作家の百田尚樹氏、ジャーナリストの有本香氏、そして前日本維新の会共同代表の橋下徹氏との間で、Twitter上で活発な議論があった。
しかし、とあ足立康史衆議院議員が論戦に参画したことで、最終的に現日本維新の会代表の松井一郎が百田氏、有本氏に謝罪することになってしまった。
今回は、彼らの論争から見るSNS活用における注意点についてお伝えする。

事の経緯、顛末

詳細は下記ブログをお読みいただきたいが、すごくざっくりまとめると、

といった流れになる。
※主観的にまとめたところがあるので、もし認識が異なる場合はご指摘いただければ幸いである。
参考：靖国分祀・追悼施設設立に関する橋下・足立vs百田・有本のタッグバトル全文まとめ

靖国神社分祀に関する議論の主義主張

（靖国神社分祀に関する）本議論の問題を語る前に、彼らの主義主張を改めて整理してみた。

橋下、長島案は、詳細こそ異なるが、案の骨子は「靖国神社の国有化」だ。
一方、百田氏、有本氏の主張は、以下となる。

百田、有本案は、概ね同じで、「靖国神社に首相や天皇陛下、上皇陛下が参拝可能な世論形成が先」というものだ。
まとめると、以下のようになる。

３日間でポイントは概ね出尽くしました。これ以上、我々が細部を語ることに意義を感じませんので橋下さんがよく仰る民意を問うてはどうでしょう。

◎A級戦犯分祀の国立追悼施設を作る長島さん・橋下さん
◎靖国神社への誤解払拭、理解促進に務める百田さん・有本
何れを支持するか@hashimoto_lo https://t.co/cbl0RLgIZE
— 有本 香 Kaori Arimoto (@arimoto_kaori) July 4, 2019

本議論の問題点

本議論の問題点は、

というところにある。
悪く言えば、

という性質を持つ論戦だった。この手の議論は、会社の会議でもしばしばあることだし、政治の世界ではなおさらだ。
しかしながら、橋下vs百田有本氏が論戦している間は、ある程度争点が絞られていたこともあり、後半に比べて有意義な議論が行われていた。
その理由として、

といった点だ。
ところが、後半になると議論が白熱しすぎて、個人攻撃になってしまうケースが散見された。
本来であれば、個人攻撃にならざるを得ない時点で、議論としては成立しない。
つまり、個人攻撃をしたほうが負けである。

ディベート（議論）で守るべきポイント３つ

ここでは、靖国神社分祀の是非について語るつもりはない。一方、議論をする上では、守ポイントがいくつかある。
それは、

といった点だ。

個人攻撃、人格攻撃をしない

今回の論争は、後半白熱した議論が個人攻撃の応酬になってしまったことによって、「靖国神社分祀」に関する主義主張、問題点がすべてうやむやになってしまった。しかも、その発端の一員になったのが、本来議論・論戦が専門であるはずの国会議員にあるわけだから、始末に負えない。
ある意味、国会が正常に機能しなくなった一コマを垣間見た気がする。
個人攻撃、人格攻撃を始めてしまうと、議論が収集できないばかりか、第三者から見た場合の議論の中身が全く見えなくなってしまう。これでは、何のために議論しているのかわからない。正直時間の無駄である。

論点をずらさない

議論が白熱すると、しばしば当事者の間で論点がずれてしまうことがある。

当事者の間でも、そういった声掛けは必要だ。

論点に関係のない話をしない

この要素は非常に難しいのだが、論争中に橋下氏はしばしば大阪府政の実績をもとに、実行の重要性について主張していた。ところが、第三者から見ると、

ということになってしまう。
論点がずれることと同様、議論が白熱するとしばしば論点に関係ない話が出てしまうことがある。
その場合は、論点との因果関係を発信者に説明させ、それが本当に因果関係があるのかをしっかり議論する必要がある。

日本人はもっとディベート（議論）しよう！

今回の騒動で思ったのが、僕を含めて、

という点だ。これは、日本人が和を以て貴しとなす、という精神を2000年近く育んできたことにも由来している。
だが、相手を納得させるディベート（議論）は、外国人と交流する際は必ず必要になるスキルだ。
さらに、よく勘違いされているのは、

という点だ。
そもそも、ディベートの最大の目的は、

に他ならない。
我々は、もっと外国人と交流するためにも、ディベート（議論）を経験し、充実した議論を交わす必要があるだろう。